Archivo
Lo peor no es la austeridad en sí, sino la austeridad mal entendida.
El mecanismo de la austeridad es muy simple. Una familia cuyo cabecilla ve recortado su sueldo reduce su consumo. En lugar de la pescadería, la frutería, la carnicería y el taller del barrio, compran todo en un supermercado de esos ultra-baratos y arreglan lo que pueden del coche ellos mismos. Merced a esto, estos negocios cierran y se inicia un proceso en cadena que va devorando a las Pymes, que crean el 80% del empleo en este país.
La austeridad no sirve para crecer, tal y como nos han vendido. La austeridad sirve para pagar a los que se les debe dinero, pero tiene el efecto colateral de que perjudica a la economía.
Es como si un agricultor te debe diez manzanas y, para cobrarte, cada vez que su manzano produce un fruto se lo quitas inmediatamente. Al final, si resulta que estas manzanas son el único sustento del agricultor, antes de que cobres la totalidad de la deuda le habrás matado de hambre y te quedarás sin cobrar.
Para lo que sí sirve la austeridad es para conseguir grandes despidos y que, gracias a la oferta y la demanda, bajen los sueldos de los trabajadores, de este modo, lo que antes no se hacía por 10, ahora se hace por 5 y agradecido. Pero claro, eso son teorías conspiranóicas…
Lo peor no es la austeridad en sí, sino la austeridad mal entendida. Porque, como siempre, hay austeridad buena (adelgazar los hiper dimensionados estados con sus agencias de contratación que son los partidos políticos) y austeridad mala (sanidad, educación, etc…). Pero claro, cuando el que decide elige, no se recorta así mismo sino a los demás.
Y no sólo eso, sino que, además, como ha recortado a los demás, piensa que puede permitirse algún lujo extra. Es como quien estando a régimen pierde un kilo y, para festejarlo, se da una gran cena. Si no, que alguien me explique cómo es posible que con la brutal subida de impuestos que venimos soportando y con el enorme recorte de gasto en cosas que afectan a los ciudadanos única y exclusivamente, siga haciendo falta pedir 100.000 millones de euros al exterior en forma de deuda pública y, por si eso fuera poco, tengamos el déficit más alto de la Unión Europea.
Lo raro, no es que haya escraches, lo raro, rarísimo es que el país no esté en llamas… aún.
Un anuncio exclusivamente para niños.
La Fundación ANAR gestiona en España el teléfono único europeo, 116 111, de atención a niños y adolescentes en situación de riesgo. En este teléfono, exclusivamente para menores de edad,pueden encontrar la ayuda necesaria de forma totalmente anónima y confidencial. Pero, ¿cómo hacerle llegar nuestro mensaje a una víctima de maltrato infantil, incluso cuando va acompañado de un adulto su agresor?
Conociendo la altura media de adultos y menores de 10 años, desde Grey creamos dos mensajes diferentes. Usando un lenticular conseguimos que el adulto vea un mensaje de concienciación. Los niños, sin embargo, ven un mensaje en el que les ofrecemos nuestra ayuda y les mostramos el número del teléfono. Un mensaje sólo para niños.
Lo dijo:Joan Baldoví diputado de Equo se desnudó parcialmente en el congreso, en protesta contra la ley anti-desahucios del Gobierno del PP.
Joan Baldoví diputado de Equo se desnudó parcialmente en el congreso, en protesta contra la ley anti-desahucios del Gobierno del PP.
“El proyecto que aprobaron el jueves no tienen nada que ver con lo que le pedíaComunicado del grupo promotor de la ILP: No es nuestra ILP. No en nuestro nombre.
Comunicado del grupo promotor de la ILP: No es nuestra ILP. No en nuestro nombre.
Conocida la posición del Partido Popular en la ponencia de impulsar en solitario su proyecto de ley, las entidades promotoras de la ILP han decidido retirarla porque no recoge el contenido del texto presentado en el congreso.
Las entidades promotoras de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) por la dación en pago retroactiva, la paralización de los desahucios y el alquiler social denuncian la voluntad del Partido Popular de aprovechar la tramitación parlamentaria de la ILP para desvirtuar las propuestas de esta iniciativa ciudadana.
La propuesta de “medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social” desconoce las legítimas pretensiones de la ILP: dación en pago retroactiva; paralización de los desahucios que afecten a viviendas habituales de deudores hipotecarios y la posibilidad de que las personas afectadas puedan permanecer en sus viviendas en régimen de alquiler social.
La propuesta del PP supone una burla a los intereses de las personas afectadas por procesos de ejecución hipotecaria y a la sociedad en su conjunto. Una vez más, la efectividad del derecho a una vivienda digna consagrado en la Constitución española y en numerosos tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado español, queda supeditado a los intereses de las entidades financieras.
Pese a la aceptación a trámite parlamentario de la ILP, el PP, desconociendo el masivo apoyo social a la propuesta, elimina todo rastro de la ILP por la dación en pago. Con su proyecto de Ley, el PP no resuelve el problema social de la deuda hipotecaria (ni de los que ya han sido desahuciados ni de los que lo serán en el futuro). Miles de ciudadanos continuarán perdiendo la vivienda i continuaran endeudados con las entidades financieras, perpetuándose la injusticia de la legislación hipotecaria española.
Mientras que la ILP permitía liberar a las familias de la condena financiera y facilitaba su acceso, en régimen de alquiler social, a las viviendas vacías propiedad de las entidades financieras. Unas medidas que permitían mitigar de manera decisiva los efectos sociales más dramáticos de la crisis económica actual. La reforma del PP seguirá condenando a la pobreza y a la exclusión social a cientos de miles de personas.
Por todo ello, las entidades promotoras de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) por la dación en pago retroactiva, la paralización de los desahucios y el alquiler social, hemos decidido retirarla y poner en evidencia que el proyecto de ley del PP supone el rechazo a la ILP que se presentó en el Congreso.
Plataforma de Afectados por la Hipoteca
#ExigimosNuestraILP
Descubierto histórico, nuevo sistema solar posiblemente habitable.
La noticia está dando la vuelta al mundo y no es para menos.
Desde las cavernas, desde que apenas sabíamos hacer fuego, expuestos a los elementos y girando toda nuestra existencia en ver qué se podría conseguir para comer al día siguiente, hemos sido capaces de descubrir por nosotros mismos otro posible planeta habitable incluso significativamente mas grande que el nuestro actual, entorno una vez y media su radio.
Si se confirma que realmente es habitable, será un día para la historia y otra nueva frontera para la humanidad: el sistema Kepler.
Reveladoras fotos sobre el “atentado” en Boston.
Seguimiento fotográfico de secuencias de movimientos sobre posibles sospechosos.
Una explosión en una fábrica de fertilizantes mantiene el estado general de paranoia y terror en toda la población de EE.UU.
Una explosión en una fábrica de fertilizantes mantienes el estado general de paranoia y terror en toda la población de EE.UU.
Parece ser que después de todos los acontecimientos que se estás sucediendo, tanto el suceso de Boston, como las cartas con restos de veneno y ahora esta explosión en las proximidades de Waco (Texas) , EE.UU. entra en un camino de no retorno a la normalidad, un continuo caos que impide a su sociedad centrarse en quien y como puede estar organizando todos estos acontecimiento, momento lamentablemente “ideal” para imponer nuevas “soluciones” como un férreo control de la población y imponer la prohibición de armas entre otras medidas.
Mientras desde china y la OMS planean otro negocio redondo sobre las vacunas con una nueva gripe.
Una vez más los medios de comunicación? bailan al son del sistema para generar pensamientos en la opinión pública mundial, una vez más la manipulación de masas se pone en marcha, no sea que la gente tenga tiempo para pensar.
Y tu? que piensas?
La paranoia aumenta en E.E.U.U., el Capitolio evacuado!
Hora mismo se está evacuando el Capitolio por encontrar a un señor con unos paquetes sospechosos.
“La Policía del Capitolio de ese país evacuó el primer piso de la Hart Senate Office Building, debido a la presencia de un paquete sospechoso. Hay un detenido.
Washington. Asimismo, se ordenó al personal de otros pisos del edificio que deberán permanecer en sus oficinashasta que se emita una orden oficial.
Por otra parte, se reportó un sobre sospechoso en la oficina del senador Richard Shelby de Alabama, en el Russell Senate Office Building.
En tanto, CNN informó del arresto de un hombre en el tercer piso de edificio del Senado federal, pues actuaba sospechosamente y tenía sobres.”
Se descarta que pertenezca al PP.
Una carta dirigida al presidente Barack Obama dio positivo por el veneno ricina y era del mismo remitente que envió una carta a un senador, que también dio positivo, los funcionarios dijeron a NBC News el miércoles.
La carta a Obama fue interceptado en un centro de correo Casa Blanca fuera de sitio y se está probando aún más, un funcionario del servicio secreto dijo a NBC News. Un funcionario federal dijo que la carta era “muy similar” a una dirigida a un senador que dio positivo en el control previo de la ricina.
Las autoridades despejaron el atrio de un edificio de oficinas del Senado el miércoles, pero no estaba claro de inmediato por qué. Capitol policía también investigaba un paquete sospechoso en la oficina del senador Richard Shelby, republicano por Alabama. El personal de Shelby no había sido evacuada.
Funcionarios federales dijeron a NBC News que ellos creen que saben quién envió las cartas, pero ninguna detención se hizo, y las autoridades estaban esperando para obtener más resultados.
La ricina se hace de semillas de ricino y puede matar en 36 horas. No existe un antídoto. Algunas cartas de amenaza simplemente contienen semillas de ricino de tierra, lo que resulta en una prueba de campo positivo para la ricina sin el veneno concentrado.
Un funcionario del FBI dijo a NBC News que la agencia no creía inicialmente las cartas estaban relacionados con el ataque a la maratón de Boston el lunes.
La carta a Obama fue recibido en el servicio de correo el martes, dijo el funcionario. El FBI dijo el martes que una carta de intención para el senador Roger Wicker, R-Srta., Inicialmente había dado positivo por ricina. Se están llevando a cabo más pruebas.
La carta Wicker fue interceptado en una instalación postal de Maryland que las pantallas de mensajes enviados al Congreso, y nunca llegó a la oficina de mimbre. El senador agradeció a la policía y dijo que una investigación estaba en curso, pero no dio más detalles.
Otros senadores se hicieron conscientes de la carta de mimbre durante una conferencia de la noche del martes en el atentado en Boston. El senador Claire McCaskill, D-Mo., Dijo que la persona que envió la carta de mimbre escribe a menudo a los funcionarios electos.
La carta fue sellada Wicker Memphis, Tennessee, y no tenía addres retorno.
Pete Williams, Kasie Hunt, Kelly O’Donnell y Richard Esposito de NBC News contribuyeron con este despacho.
Censura y control en los medios de comunicación de España: La Vanguardia modifica un titular por petición del PP.
La Vanguardia modifica un titular para eliminar las declaraciones originales de Cospedal, las cuales levantaron ampollas en la opinión pública. La Vanguardia se hizo eco de sus declaraciones para pocas horas más tarde tener que modificar el titular.
Lo que no pueden modificar en La Vanguardia es el nombre del link que se generó al publicar la noticia antes de ser censurada en el que todavía se puede leer perfectamente cospedal-votantes-dejan-comer-antes-hipoteca.
Lo mismo ha sido un error intencionado para después quedar como una buena persona que no llama nazi a nadie.
Juan Torres López es censurado en el díario El País “Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico.”
Alemania contra Europa
Es muy significativo que habitualmente se hable de “castigo” para referirse a las medidas que Merkel y sus ministros imponen a los países más afectados por la crisis.
Dicen a sus compatriotas que tienen que castigar nuestra irresponsabilidad para que nuestro despilfarro y nuestras deudas no los paguen ahora los alemanes. Pero el razonamiento es falso pues los irresponsables no han sido los pueblos a los que Merkel se empeña en castigar sino los bancos alemanes a quienes protege y los de otros países a los que prestaron, ellos sí con irresponsabilidad, para obtener ganancias multimillonarias.
Los grandes grupos económicos europeos consiguieron establecer un modelo de unión monetaria muy imperfecto y asimétrico que enseguida reprodujo y agrandó las desigualdades originales entre las economías que la integraban. Además, gracias a su enorme capacidad inversora y al gran poder de sus gobiernos las grandes compañías del norte lograron quedarse con gran cantidad de empresas e incluso sectores enteros de los países de la periferia, como España. Eso provocó grandes déficit comerciales en éstos últimos y superávit sobre todo en Alemania y en menor medida en otros países.
Paralelamente, las políticas de los sucesivos gobiernos alemanes concentraron aún más la renta en la cima de la pirámide social, lo que aumentó su ya alto nivel de ahorro. De 1998 a 2008 la riqueza del 10% más rico de Alemania pasó del 45% al 53% del total, la del 40% siguiente del 46% al 40% y la del 50% más pobre del 4% al 1%.
Esas circunstancias pusieron a disposición de los bancos alemanes ingentes cantidades de dinero. Pero en lugar de dedicarlo a mejorar el mercado interno alemán y la situación de los niveles de renta más bajos, lo usaron (unos 704.000 millones de euros hasta 2009, según el Banco Internacional de Pagos) para financiar la deuda de los bancos irlandeses, la burbuja inmobiliaria española, el endeudamiento de las empresas griegas o para especular, lo que hizo que la deuda privada en la periferia europea se disparase y que los bancos alemanes se cargaran de activos tóxicos (900.000 millones de euros en 2009).
Al estallar la crisis se resintieron gravemente pero consiguieron que su insolvencia, en lugar de manifestarse como el resultado de su gran imprudencia e irresponsabilidad (a la que nunca se refiere Merkel), se presentara como el resultado del despilfarro y de la deuda pública de los países donde estaban los bancos a quienes habían prestado. Los alemanes retiraron rápidamente su dinero de estos países, pero la deuda quedaba en los balances de los bancos deudores. Merkel se erigió en la defensora de los banqueros alemanes y para ayudarles puso en marcha dos estrategias. Una, los rescates, que vendieron como si estuvieran dirigidos a salvar a los países, pero que en realidad consisten en darle a los gobiernos dinero en préstamos que pagan los pueblos para traspasarlo a los bancos nacionales para que éstos se recuperen cuanto antes y paguen enseguida a los alemanes. Otra, impedir que el BCE cortase de raíz los ataques especulativos contra la deuda de la periferia para que al subir las primas de riesgo de los demás bajara el coste con que se financia Alemania.
Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico. Nos castiga para proteger a sus grandes empresas y bancos y también para ocultar ante su electorado la vergüenza de un modelo que ha hecho que el nivel de pobreza en su país sea el más alto de los últimos 20 años, que el 25% de sus empleados gane menos de 9,15 euros/hora, o que a la mitad de su población le corresponda, como he dicho, un miserable 1% de toda la riqueza nacional.
La tragedia es la enorme connivencia entre los intereses financieros paneuropeos que dominan a nuestros gobiernos, y que estos, en lugar de defendernos con patriotismo y dignidad, nos traicionen para actuar como meras comparsas de Merkel.
Juan Torres López
Ante la retirada de mi artículo Alemania contra Europa de la web de El País quiero manifestar lo siguiente:
- Sin entrar a valorar la decisión del diario, lamento que se interprete que la tesis de ese artículo es comparar a la Señora Merkel con Hitler, tal y como algunas personas están dando a entender en la red. Lo lamento porque creo que es evidente que de ninguna manera son personas comparables o que sus políticas sean igual de dañinas. Y, sobre todo, porque creo que de ninguna manera se puede dedicir esto último de mi texto. Es más, creo que interpretarlo así solo sirve para desviar la atención sobre el fondo de mi artículo que es claramente otro.
- Es cierto que en el artículo afirmo que en mi opinión Alemania ha declarado la guerra económica contra el resto de Europa y que eso lo comparo con la búsqueda del espacio vital que llevó a que Hitler desatase la guerra, pero creo que esto debe entenderse como la comparación de dos hechos históricos lamentables aunque de desigual factura, y no como la equiparación de dos líderes políticos.
- Lamento también que haya que hacer este tipo de comparaciones que involucran a un pueblo al que admiro pero creo que los europeos tenemos la obligación de recodarnos el daño tan grande que ya en otras ocasiones nos hicimos por darle prioridad a los intereses financieros y de las grandes corporaciones, como creo que está sucediendo ahora. Yo mismo he lamentado en algunos otros artículos que Alemania no recuerde lo que sufrió por las reparaciones de guerra que tan injusta y equivocadamente le impusieron otras potencias europeas.
- Lamento finalmente los problemas que estas interpretaciones hayan ocasionado al diario y a sus lectores y lectoras, y que éstos no puedan seguir leyéndolo en la web.
Fuente: juantorreslopez.com
Lo dijo: Esther Vivas “poner fin al hambre no depende de declaraciones de buenas intenciones, ni de acuerdos signados, ni de firmes liderazgos en las altas esferas… depende única y exclusivamente de voluntad política. Y ésta no existe.”
Nos dicen que quieren acabar con el hambre en el mundo, que si no ha sido posible en el 2015 lo será más adelante. Ahora cuando caducan los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), sin por cierto haber conseguido nada, se inventan nuevos conceptos como la Agenda para el Desarrollo Post-2015 y nos dicen que esperemos y confiemos, que lo dejemos en sus manos, que ésta es la definitiva. Y la historia, o la mentira, se repite de nuevo.
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio, impulsados por las Naciones Unidas en el año 2000, han acabado en papel mojado, como acabará, se lo garantizo, la Agenda para el Desarrollo Post-2015 o lo que siga. Porque poner fin al hambre no depende de declaraciones de buenas intenciones, ni de acuerdos signados, ni de firmes liderazgos en las altas esferas… depende única y exclusivamente de voluntad política. Y ésta no existe.
De dichos temas trata la Consulta de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre Hambre, Seguridad Alimentaria y Nutrición que se celebra hoy en Madrid, en el marco de una serie de diálogos internacionales promovidos por la ONU, y que reúne desde su secretario general, Ban Ki-moon, al presidente Mariano Rajoy, a la flor y nata de la ONU y a representantes del mundo empresarial, académico… Su objetivo: discutir sobre cómo enfrentar el hambre a partir del 2015, fecha en que concluyen los ODM. Aunque si gobiernos que nos han conducido a la presente situación de bancarrota tienen que liderar este proceso, mal vamos.
Los artífices de lo recortable, que han disparado las cifras del hambre acá y a escala internacional, poco, o más bien nada, tienen que aportar al respecto. En el Estado español, y según datos del Instituto Nacional de Estadística del 2010, se calcula que al menos un millón cien mil personas pasan hambre y no ingieren las calorías y proteínas mínimas necesarias. Una cifra que en el actual contexto de crisis económica, social, paro y precariedad seguro es mayor. Y no sólo esto. El Gobierno español, anfitrión de la Consulta de la ONU, es el mismo que ha aniquilado la Ayuda Oficial al Desarrollo, reduciendo su partida a la mínima expresión, situándola a niveles de 1990 y a la cola de la Unión Europea. Esta es la solidaridad del Gobierno con los países del Sur, cero.
Las Naciones Unidas nos dicen que para poner fin al hambre tenemos que confiar en el crecimiento. Lo señala en su informe El Estado de la Inseguridad Alimentaria en el Mundo 2012: “Los pobres deben participar en el proceso de crecimiento y sus beneficios. El crecimiento debe lograrse con la participación de los pobres y extenderse a estos”. Y añade: “El crecimiento agrícola es particularmente eficaz para reducir el hambre y la malnutrición”. Pero ahí no está el problema. No se trata de querer arrancar de nuevo la maquinaria del crecimiento económico como fórmula mágica. Lo que necesitamos es redistribución y justicia. Especialmente en las políticas agrícolas y alimentarias, donde toneladas de alimentos acaban diariamente en la basura, entretanto 870 millones de personas en todo el mundo pasan hambre. No más riqueza concentrada en pocas manos, sino más democracia.
La producción de alimentos desde los años 60 se ha multiplicado por tres, según indica la organización GRAIN, mientras que la población mundial, desde entonces, tan solo se ha duplicado. Hay una cantidad ingente de comida, mayor que en ningún otro período en la historia, pero si no tienes dinero para pagarla o acceso a la tierra, al agua, a las semillas… para producirla, no comes. No se trata de producir más alimentos, sino de repartir los que ya existen. Es todo el modelo agroalimentario, al servicio de unos pocos intereses privados, el que falla.
El hambre, señalan medios e instituciones internacionales, es fruto de fenómenos meteorológicos y conflictos bélicos. No sólo ni principalmente, añado. Las causas del hambre son políticas y tienen que ver con quienes controlan las políticas agrícolas y alimentarias, a quienes benefician, y en manos de quien están los medios de producción de alimentos. Sólo así se explica que países como Haití, que en los años 70 producía suficiente arroz para alimentar a su población, hoy sea uno de los países más afectados por el hambre. Desde los años 80 a la actualidad, las políticas de liberalización comercial, de invasión de sus mercados con productos subvencionados de multinacionales del Norte vendidos por debajo de su precio de coste, etc. han acabado con sus sistemas agrícolas, anulado su soberanía alimentaria y convertido el país en dependiente de la compra de comida a empresas extranjeras. No es el azar el que ha conducido a Haití, como tantos otros países, al hambre, sino la política.
En el contexto actual de crisis profunda del sistema, los bienes comunes se convierten en la nueva fuente de negocio del capital. Se intensifica el acaparamiento de tierras, la privatización del agua, la especulación con la comida. En otras palabras, lo que el geógrafo David Harvey llama la acumulación por desposesión. O como hacerse rico a costa de privatizar lo de la mayoría. Y dichos procesos no hacen sino aumentar las causas del hambre, dejando a muchos sin derecho a comer.
Fuente: Esther Vivas.com
Pablo Iglesias:Donde gobierna la Troika donde gobierna el FMI donde gobierna el BCE no gobierna el pueblo, Si la soberanía no está en unos parlamentos y está en una serie de poderes económicos globales , no hay democracia.
El profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Pablo Iglesias, aseguró que “América Latina ha demostrado que los países pueden recuperar su soberanía y decirle a las instituciones económicas internacionales y decirles ‘No vamos a pagar la deuda porque es ilegítima, no vamos gobernar para una minoría de banqueros, sino para los familias y a favor de los ciudadanos”.
“Donde gobierna la Troika donde gobierna el FMI donde gobierna el BCE no gobierna el pueblo, si la soberanía no está en unos parlamentos y está en una serie de poderes económicos globales , no hay democracia“
“Lo que ha ocurrido en Venezuela, lo que está ocurriendo en América Latina es una referencia fundamental para el sur de Europa. Mi país está viviendo una crisis de regímenes, en es mi país en donde se está produciendo una transición porque todos los consensos han saltado por los aires”, aseguró en el espacio Dando y Dando de Venezolana de Televisión (VTV)
Angela Merkel, fotos de su pasado “simpatizante” de grupos neonazis se expande por la red.
Ha muerto Hugo Chavez. Rueda de prensa del Vicepresidente en Directo.
Hugo chavez no pudo con el envenenamiento radioactivo provocado por los poderes de las corporaciones, puedes ver en directo el discurso del Vicepresidente en directo. Globovisión En Vivo por Globovision
“No es lo mismo hablar de revolución democrática que de democracia revolucionaria. El primer concepto tiene un freno conservador; el segundo es liberador”
Hugo Chavez
Siga la transmisión en vivo: Miles de venezolanos acompañan el cuerpo de Chávez hasta la Academia Militar
Ver la transmisión: http://es.rt.com/mYt
Pues que se sepa!!
Hugo Chávez es un dictador, sin embargo, es un curioso dictador. Ganó ocho elecciones en cinco años. Y ahora, recientemente, se sometió a un referéndum en el que preguntaba a los venezolanos si querían el modelo de Estado que él proponía. Es el único presidente de la historia de la humanidad en hacerlo. Y ganó con el 60 por ciento. Uno enciende la televisión venezolana y lo primero que ve es a miles de ‘periodistas’ diciendo que en Venezuela no hay libertad de expresión. Uno enciende la radio venezolana y hay miles de ‘periodistas’, analistas, opositores de Chávez, diciendo que allí no hay libertad de expresión. Y uno abre el diario venezolano y hay un título enorme que dice: AQUÍ NO HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN. En los últimos cinco años tan sólo un medio de comunicación ha sido clausurado. Pero no fue clausurado por el gobierno de Chávez, sino por estos ‘demócratas’ [la derecha venezolana, apoyada por las grandes empresas]. Extraña dictadura y extraños demócratas. Yo creo que en Venezuela hay un divorcio genial: el divorcio entre la realidad y la realidad virtual…
Eduardo Galeano
Lo dijo: Amador Martos- De la tragicomedia política al Nuevo Orden Mundial
Los ciudadanos estamos padeciendo las trágicas consecuencias de los recortes a la vez que asistimos a un vergonzoso espectáculo político, una puesta en escena de nuestros gobernantes farsantes e incompetentes. En cierto modo, quizá tenemos lo que nos merecemos: actores metidos a políticos y políticos sobreactuando, ofreciéndonos escenas dignas de los Hermanos Marx. Vayamos por partes.
La balbuceante María Dolores de Cospedal, en su empeño de hacernos creer lo increíble, intentaba justificar la relación laboral del señor Bárcenas con el Partido Popular y su posterior finiquito “en diferido”. La escenita de Cospedal ha dado para varios programas de humor en los medios. Pero la gran carcajada ha llegado cuando Bárcenas, en una contraofensiva desafiante, demanda “por despido improcedente” al Partido Popular, contradiciendo así las versiones oficiales ofrecidas sobre su salida del partido y dejando con el culo al aire la lamentable justificación de Cospedal. No contento con ello, Bárcenas vuelve a presentar una denuncia ante la policía por supuesto robo en “su despacho” en el Partido Popular. En términos futbolísticos: Bárcenas, dos, y Cospedal, cero. Tras ser desmontada la mentira de Cospedal, la mofa en las redes sociales se ha extendido como la pólvora. Pero el asunto no es para risas, porque si prospera la demanda de Bárcenas por despido improcedente, la indemnización cercana al millón de euros saldrá del bolsillo de todos los españoles, pues el noventa y cinco por ciento de la financiación del Partido Popular procede de dinero público a través de subvenciones. Pero la ironía máxima de esta tragicomedia es que, si Bárcenas se apuntara al paro, asunto desmentido por él, podría cobrar nuevamente del Estado español. ¡En fin, todo un vodevil! Situación hilarante aparte, conviene recordar que está en juego nada más y nada menos que la mayor financiación irregular de un partido político, durante veinte años, a costa de todos los españoles. Vaya, toda una tragedia política; y no lo digo por el más que previsible hundimiento del Partido Popular, sino por un país que ha vivido en la inopia.
En la acera de enfrente, la escena nos la ofrece el Partido Socialista: Rubalcaba fue vapuleado por Rajoy en el debate del estado de la nación y, además, ha tenido que lidiar con la ruptura de la disciplina de voto de los diputados del Partido Socialista de Cataluña con motivo de la votación para una posible consulta soberanista. Chacón, la cabeza de lista por Barcelona en las pasadas elecciones, no quiso contribuir con su voto a la ruptura entre Cataluña y España, desmarcándose así de los trece parlamentarios díscolos del Partido Socialista de Cataluña. El cisma entre socialistas catalanes y nacionalistas está servido: tras treinta y cinco años de matrimonio, se avecina un divorcio de consecuencias imprevisibles. Con todo ello, hay que ver la cara de bobo que se le ha quedado al señor Rubalcaba: no está a la altura de las circunstancias, y lo peor es que se aferra al timón de su partido con la esperanza de recuperar el poder con el previsible desgaste del Partido Popular. Esa ruptura entre socialistas nacionalistas y catalanes es una diana en la línea de flotación de su partido: se masca la tragedia en la familia socialista. No solo están en las antípodas respecto a sus bases, sino que además se hacen el haraquiri.
Éramos pocos y parió la abuela. El portavoz de Unión Progreso y Democracia en la comisión de Igualdad, Toni Cantó, mete la pata al decir en su cuenta de Twitter que “la mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas. Y los fiscales no las persiguen”. Una falacia que generó numerosas protestas en las redes sociales, obligando a expertos en la materia a desmentir lo afirmado por Cantó. Rectificar es de sabios, y Cantó pidió posteriormente disculpas públicas por el mismo medio. Pero llueve sobre mojado, porque días atrás protagonizó otra polémica al declarar en la tribuna del Congreso que “los animales no tienen derecho a la vida ni a la libertad”, con motivo de la Iniciativa Legislativa Popular presentada en defensa de la tauromaquia. En una cosa tiene razón: “Nuestra brutalidad con los animales nos hace menos humanos”. A este actor metido a político le da igual cagarla en el escenario o desde su escaño. Ha tenido el inmenso mérito de acaparar portadas, difícil de por sí, entre primeros espadas de la actualidad como Bárcenas y Cospedal. Actores haciendo comedia política con la tragedia humana y animal: ¡vivir para ver!
Pero, para tragicomedia, el escenario político tras las elecciones en Italia. El humorista Beppe Grillo, líder del Movimiento Cinco Estrellas y virtual ganador en las elecciones, se alza como tercera fuerza política en Italia, por delante del primer ministro en funciones, Mario Monti, un submarino del Goldman Sachs que llegó al Gobierno sin que supusiera un gran escándalo. ¡Un guion al revés del previsto por la Troika! Grillo ha logrado su éxito electoral gracias a su amplia presencia en las redes sociales y en las plazas italianas, sin pasar por los platós de televisión. El éxito del Movimiento Cinco Estrellas pone en evidencia la decadencia de la casta política italiana. La escasa ventaja que ha dado la victoria a la coalición de centro-izquierda de Bersani, seguido de la derecha a la sombra de Berlusconi con un discurso antieuropeo, deja un escenario de ingobernabilidad que ha desatado el pánico en las bolsas y en la prima de riesgo. Con el humorista Grillo y la devaluada casta política italiana, tenemos el escenario perfecto para poner en duda la supervivencia del euro, puesto que la Troika no puede volver a poner en el poder a una marioneta como Monti a las órdenes de la Merkel.
Si aunamos las tragicomedias teatrales que se desarrollan en España e Italia, tenemos un cóctel implosivo bajo el asiento de la Troika. De momento, el pueblo italiano ha defenestrado al candidato de Merkel, Mario Monti, y ha aupado a Grillo, que recoge el clamor popular de un cambio radical de la política. Italia ha dicho no a la austeridad impuesta desde Alemania. Merkel y los secuaces de la Troika atemorizaron a los griegos, impidiendo que Syriza llegara al poder. Pero, esta vez, el incendio procede de la tercera economía de Europa. ¿Será España y su “Bárcenasgate” el detonante para que Europa salte por los aires? ¡Todas las señales de alarmas están encendidas! ¿Cuáles son los posibles escenarios en el futuro?
En primer lugar, Europa está asentada sobre un polvorín: el pueblo italiano ha votado contra las políticas de austeridad; España se halla en plena desintegración por la corrupción, el hundimiento del bipartidismo, la soflama independentista de Cataluña y la crisis monárquica; Grecia está colapsada pero los medios callan sobre ello; y en Portugal se está levantando una revolución anti-Troika. Todo ello encuadrado en un escenario de continua recesión económica. En ese río revuelto, los movimientos fascistas intentan sacar la cabeza de su madriguera, como lo demuestra Amanecer Dorado en Grecia. En contraposición, las formaciones de las izquierdas de Alemania, Francia (Front de Gauche), Grecia (Syriza) y España (Izquierda Unida) están explorando la posibilidad de concurrir conjuntamente a las elecciones al Parlamento Europeo previstas para 2014, en un intento de contrarrestar el golpe de Estado de la Troika.
En segundo lugar, dicha situación europea evidencia de que la crisis es global y, por tanto, la alternativa a las políticas neoliberales debe ser global. Los ciudadanos europeos no tienen todavía la clara consciencia de que lo que está en juego es la desintegración de las democracias, si es que puedan llamarse como tales. Como certeramente denuncia Susan George en su libro El Informe Lugano II, los ricos quieren mantener su estatus capitalista por encima de todo, incluso si ello implica acabar con la democracia. Por tanto, el escenario es más que preocupante. Como denuncié en mi artículo Algo grande se está cociendo, las altas esferas financieras están decidiendo el futuro de las personas, los pueblos y la humanidad. En la última cumbre del G-20, un grupo de economistas han analizado los últimos quiebres en el sector financiero mundial y han expresado el fracaso del modelo del sistema económico basado en la autorregulación de los mercados. La ausencia de cualquier tipo de control sobre las finanzas ha provocado una corrupción generalizada, la evasión de impuestos, una competición por alcanzar la riqueza y una supremacía de algunos países a costa de la economía de otros. Las crecientes movilizaciones de los ciudadanos evidencian la ineficacia del libre mercado. Si la crisis es global, la respuesta debe ser global y, en este sentido, sólo se atisba un halo de luz en el Foro Social Mundial que se celebrará en Túnez del 26 al 30 de marzo 2013. Es una guerra ideológica entre los defensores a ultranza del neoliberalismo y los que creen que otro mundo es posible.
En tercer lugar, esa guerra ideológica insta a estar pendiente del escenario geopolítico: el abismo fiscal de los Estados Unidos ya está en marcha desde el 1 de marzo, y la consecuencia más inmediata es un programa de austeridad de ochenta y cinco mil millones de dólares que producirá más paro y pobreza. Cuidado con el efecto contagio al resto del mundo: China ya se está preparando para una guerra de divisas. Pero el terrorífico escenario se libra en la extensión de los conflictos armados desde Oriente Medio, con motivo de la lucha por los recursos naturales como el oro, el petróleo y otros minerales de cuantiosa valía conocidos como “tierras raras”, imprescindibles para la alta tecnología.
En cuarto lugar, esa permanente confrontación geopolítica evidencia que hay dos frentes en lucha en el escenario global: por un lado, el imperialismo de los Estados Unidos, que sustenta su poder en la permanente guerra globalizada contra todos, y en segundo lugar, el emergente contrapoder de los países conocidos como BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. De especial relevancia es también tener en cuenta a ALBA, la alianza de los pueblos latinoamericanos contra el imperialismo estadounidense. Pero la lucha ideológica y geopolítica ya no se libra sólo mediante el control de los recursos naturales, sino que se ha dado un paso más al frente: hay una guerra desatada en la noosfera, un intento de control mental de las personas y los pueblos, lo cual implica extender el conflicto al escenario por excelencia: internet. ¿Es casualidad la gran cantidad de noticias que aparecen últimamente acerca de la guerra cibernética entre las diferentes potencias? Barak Obama ha dejado bien claro que una de la prioridad de Washington es reforzar “las ciberdefensas” del país frente a la creciente amenaza de los enemigos virtuales. Sin embargo, son bien conocidas las numerosas “ciberofensivas” estadounidenses en colaboración con Israel para atacar las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán. Es significativo que Estados Unidos haya aumentado sus “cibermilitares” de novecientos a cuatro mil quinientos. Casualmente, de la noche a la mañana, también China se ha convertido en una amenaza a la seguridad para Estados Unidos, en un intento de presentar a este gigante asiático como una amenaza militar para el mundo. Internet es una puerta a la libertad pero también el escenario de una guerra virtual a la que hay que estar muy atentos.
Así, en quinto lugar, puede afirmarse que la guerra global que actualmente se está desarrollando, y de que pocos son conscientes, es el control de la vida inteligente por parte de una minoría de plutócratas, lo que la élite política y financiera viene subrepticiamente llamando “el Nuevo Orden Mundial”. En definitiva, lo que está en juego es la imposición de una tiranía oligárquica sobre la humanidad. Nunca antes en la historia se ha librado tal batalla entre ricos y pobres, libres y esclavos, poseedores del conocimiento e ignorantes.
La tragicomedia política de Italia y España no es más que la punta del iceberg de una contienda ideológica que se libra en el seno de la Unión Europea, un polvorín que podría explotar en cualquier momento, y que está sujeta también a las tensiones geopolíticas globales que dependen, en última instancia, de los tenedores de la riqueza mundial, una minoría de plutócratas metidos a “cibercriminales”. La lucha de clases sigue vigente. El capitalismo intenta siempre reinventarse a sí mismo: ahora quieren pasar del neoliberalismo a un Nuevo Orden Mundial. Para tal fin, el control y el flujo de la información, más conocido como el cuarto poder, es el arma de la tiranía invisible mundial, un medio para modelar voluntades, una herramienta para la manipulación de la mente que quieren extender hacia el control de internet. La guerra se libra ahí fuera pero, sobre todo, en la manera en que cada uno de nosotros percibe, interpreta y estructura su visión del mundo para posicionarse ideológicamente y actuar en consecuencia. Está en riesgo la democracia. Está en juego uno de los bienes más preciados: la libertad.
Lo dijo: Amador Martos
Licenciado en Filosofía por la Universidad de Barcelona
Fuente: http://lacolumnata.es/author/martos
Gráfico del NY Times ponen en evidencia la estafa llamada Crisis.
El gráfico es del NY Times con datos estadounidenses, pero os podeis imaginar que en nuestro país sería algo parecido e incluso peor.
Mirad como sube la productividad y bajan los sueldos. La diferencia económica no es dinero quemado, como se insinua en el cuento de la crisis.
Video muestra el grado de desigualdad de la riqueza EE.UU.
El tema de la desigualdad de la riqueza en los Estados Unidos es bien conocido, pero este video te muestra el alcance de ese desequilibrio en la manera dramática y gráfica.
El vídeo, que empezó a ir viral del viernes y cuyo tráfico sigue creciendo en YouTube – refleja los hechos como se ha visto de muchas fuentes diferentes. Lo presentamos sin comentarios, dejando que ustedes, nuestros lectores, sea el juez.
Entonces, ¿qué te parece? ¿Es el estado actual de la desigualdad de la riqueza bueno para los Estados Unidos, o se ha ido de las manos? Cuéntanos en los comentarios a continuación.
Lo dijo: Beatriz Rico ¿Es necesario pasar necesidades para poder quejarte?.He leído sandeces como “Maribel Verdú protesta vestida de Dior”.
No vi la retransmisión de los Goya,pero leo,escucho…y parece que está el ambiente caldeado.Un par de cosas…Javier Bardem te puede caer bien o no,ahí no entro.Pero es un señor que ha ganado su dinero trabajando toda la vida;no robando.Y,sinceramente,que pudiendo estar en Bora-Bora tomando un Piña-Colada,se coloque delante de unos antidisturbios en Cibeles no me parece que diga nada malo de él;al revés.Parece que hay gente a la cual le molesta enormemente que protesten las personas a las que les va bien en la vida.Yo,sin embargo,opino que si por el hecho de ser un privilegiado que tienes un buen trabajo,dinero y la vida solucionada no te molestas en protestar aunque la gente esté pasando hambre y necesidades reales,eres un egoísta q solo se mira el ombligo.Yo protesto porque tengo todo el derecho del mundo a quejarme cuando veo gente cercana que lo está pasando mal,cuando veo que se cometen barbaridades.Es necesario pasar necesidades para poder quejarte???.He leído sandeces tales como si “Maribel Verdú protesta vestida de Dior”.Primero,en esas galas los diseñadores prestan los modelos.Segundo,si le da la gana de comprarse un Dior porque puede y es SU día,eso le quita el derecho a manifestar su opinión?.Hay que ir en chándal para quejarse?.Si vas de trapillo…perroflauta…si vas de Dior…hipòcrita.Yo creo que lo importante es la libertad de expresión y la coherencia,así te vistas de lagarterana.Y quién es nadie para juzgar la vida del pròjimo sin ni siquiera conocer razones o los “porqués”?.Basta de demagogia barata y tantos lugares comunes,siempre mencionados cuando se acaban los argumentos.Respeto.Que está la situación muy mal,demasiado como para andarnos por las ramas con críticas superfluas y estupideces cuando el país se va a pique y hay gente pasando HAMBRE.Eso es lo verdaderamente importante.El resto…nos tendría que importar bien poco.Q cada cual arrime el ascua a la sardina del pròjimo.
Lo dijo : Beatriz Rico (actriz)
Anonymous difunde números de teléfonos y correos de los invitados a los Goya 2013.
Casi todos los invitados que asistieron a la entrega de los premios Goya 2013 hace escasas horas, se van a llevar o se están llevando una mala sorpresa ya que el grupo Anonymous se ha hecho con sus datos y ha difundido por la red el correo electrónico y números de móvil de la mayoría de invitados. Con el siguiente mensaje.
“Anonymous un año más se autoinvita a la gala de los Goyas; Porque queremos, porque podemos y #ForTehLulz Leaked!! premiosgoya.academiadecine.com He aquí una pequeña muestra… profit Unidos como uno, divididos por cero. Somos Anonymous. Somos Legion. No Olvidamos. No Perdonamos. Ya estamos aquí.”
“Volvemos a la carga
Como cada año vuelven los premios Goya y Anonymous no podía faltar, en este año 2013 cuando la cifras de parados han alcanzado sus máximos históricos, cuando la corrupción política ha rebasado los límites de la propia inmoralidad, cuando la política de recortes nos lo ha quitado todo, cuando la banca privada está por encima de los ciudadanos, nos sentimos en la obligación moral de repudiar este acto de opulencia y despotismo creado para uso y disfrute de la plutocracia Española, mientras que las familias Españolas nos “maravillamos” con el glamour delante del televisor en tanto nos quitan el pan de la mesa, proponemos hacer notar nuestra indignación y nuestra repulsa a través de nuestro medio natural, La red. Ya que en la pasada edición las fuerzas del estado nos negaron nuestro derecho a manifestarnos en la “alfombra roja” cortando los accesos a la gala e identificando a todo portador de la máscara de Guy Fawkes , (aun así quien decida asistir a la gala a protestar, recibirá todo nuestro apoyo), nuestros esfuerzos se dirigirán a boicotear todo lo que a los Goya se refiera, defaces, hackin, troleo, todo vale, cada uno a sus posibilidades, no olvidaremos nunca lo que representan estos premios, la represión de la libertad para compartir y el apoyo al cierre de webs que vulneran “su ley de propiedad intelectual”
Aun sufrimos los efectos de la ley Sinde, la amenaza de la SOPA, el ACTA, El ataque terrorista hacia Megaupload, la ley Lleras, BASTA YA! De represión“
¿PORQUÉ LA GENTE NO REACCIONA? ( INDEFENSIÓN INDUCIDA )
Y crees que no hay nada que hacer, que esto no tiene solución, que es imposible salir de esto, que ellos tiene el poder, que tu no eres nada ante esta situación, pero este vídeo muestra desde fuera, cómo nos comportamos de una forma predeterminada, por los que están en el poder, para que no seamos conscientes de enorme poder de decisión que tenemos.
Ahora continua distrayéndote, al menos yo ya te dí una pista LA PISTA de lo que está ocurriendo en España.
Mensajes y Páginas Populares
